歐盟委員會(huì)對(duì)包括英飛凌在內(nèi)的4家從事智能卡行業(yè)的半導(dǎo)體企業(yè)進(jìn)行的反壟斷調(diào)查作出裁決。歐盟委員會(huì)認(rèn)定這些企業(yè)所謂的偶爾交換競(jìng)爭(zhēng)敏感信息的行為觸犯了歐盟反壟斷法規(guī)。英飛凌被罰8,280萬(wàn)歐元，罰金總額高達(dá)1.38億歐元。
英飛凌因該判定缺乏事實(shí)依據(jù)而提出反對(duì)。同時(shí)，英飛凌認(rèn)為歐盟委員會(huì)侵犯了其程序權(quán)益。因此，英飛凌將細(xì)致評(píng)估這項(xiàng)裁決，并準(zhǔn)備向位于盧森堡的歐盟普通法院提起上訴。
通常，在這樣的典型反壟斷訴訟中，將按有關(guān)時(shí)間段內(nèi)受影響公司的營(yíng)收來(lái)決定罰金配比。因此，僅僅由于其在2003年9月至2005年3月期間，在歐洲智能卡芯片市場(chǎng)上的份額較高，英飛凌被處以了最高罰金。
關(guān)于本案
2008年，歐盟委員會(huì)發(fā)起了這項(xiàng)調(diào)查。當(dāng)被提起這些指控時(shí)，英飛凌開展了一項(xiàng)徹底的調(diào)查，并得出結(jié)論認(rèn)為，沒(méi)有任何英飛凌員工在處理關(guān)于智能卡芯片的競(jìng)爭(zhēng)敏感信息上有不當(dāng)行為。從那時(shí)起，一直沒(méi)有任何一方向英飛凌出示與該結(jié)論相反的可信證據(jù)。
2011年，歐盟委員會(huì)開始與另外三家半導(dǎo)體企業(yè)進(jìn)行和解討論。歐盟業(yè)委會(huì)僅邀請(qǐng)其認(rèn)為是卡特爾組織成員的企業(yè)參與和解討論，而英飛凌未被邀請(qǐng)參與和解討論。2012年，和解討論無(wú)果而終，2013年4月，歐盟委員會(huì)出人意料地重新對(duì)英飛凌展開訴訟。
